古 玉 之“ 九 难 仿 ”
。
滴水草堂书画网 (http://www.dsct.cn)
滴水草堂画廊 (http://www.dscthl.cn) 赵立军编辑
。
求玉之道，首在自心。昔之圣贤，比德于玉。若无玉德，岂有玉缘？因此必要戒除浮躁急切之心，从修炼自身做起。仅为逐利之徒，不免误入歧道；若为货利而故意售假者，则大违玉德，终将反食其恶果，应为同好所戒也。
然世风不古久矣。爱玉者渐众，利益趋之，货假者亦如逐臭之蝇，攘攘不绝。故同好者在修心之余，亦须明眼。而造假之术日新一日，令吾辈防不胜防，奈其何哉？
愚不才，难以识别众多高仿之术，惟坚信真者自真，假者自假，古玉乃天地之精华与先民之智慧所凝结，天地神灵岂可欺乎？故作伪者必有难以模仿之处，如能领悟古玉真正难仿之要髓，则真假自辩也。
木石纵览前人识玉之经验，细察真伪古玉之样本，窃以为，以下三面九点为古玉难仿之处。
。
。
斧 钺·西汉
。
一、“自然”之难仿
1．自然绺裂。在自然状态中，古玉因千年寒暑之变化多产生裂纹，此裂纹应顺应玉石自然之生长方向呈水平片状开裂。
2．自然蚀孔。古玉表面因地下微量腐蚀性成分缓慢形成之“土咬”痕迹，此类蚀孔应当呈现不规则形态，外小内大，并有一定之深度，类似虫蛀之孔，故亦称之为“虫孔”。
3．自然沁象。古玉因埋藏地点、气候、土壤、水分等诸多不同而呈现各异之沁象，然无论水沁、土沁、铁沁、石灰沁，必呈现自外而内的退晕式过渡沁象，自然而生动，与人为之浮沁、染色、注色有显著差异。
二、“工痕”之难仿
4．“有工无痕”。凡良渚、红山、龙山诸文化古玉，因其年代久远，加之所用玉材之密度较低，除管钻痕、深度刻画纹外，多数工痕为岁月所湮没。其有工无痕之态为仿伪之难点也。
5．“工上自然”。以高倍放大镜细察工痕，真正古玉多有矿物结晶、裂合、工痕溶蚀等自然状态，此等细微之变化亦为难仿之点。
6．“特殊工痕”。各时代治玉工具与工艺之差异，多体现出工痕之特殊性，良渚之“毛雕”与西汉之“游丝”不同，战汉之整平工艺与明清不同，线锯镂空搜角……此类工艺虽可仿，然成本极高，故多数战汉仿伪品可通过工痕识别。
三、“神态”之难仿
7．自然包浆。抛光与打磨随可模仿古玉之光泽，然无法真正做出自然温润之包浆，凡过于油腻、干涩、肮脏之“古玉”，皆可疑也。
8．古玉规制。汉之以往，美玉为神灵帝王所专享，其规甚严，其制甚谨也。今之做伪者依图录仿之，然往往不合其矩也。以良渚为例，真品神人纹之细腻、精确，惟感叹神工耳，诸多仿品，从未稍近之。
9．古玉神韵。形故可仿，神之难求。古之玉工摒全神、穷心力而为之，或精巧绝伦，或质朴大方，皆神态盎然。伪品则或追形似而忘其神，失之拘谨；或臆其形而改其神，失之陋鄙。故老到玉友每察一器，先观其神，“味道”不对，惶论其他。
